БРУЦКУС Борис Давидович

русский экономист, агроном, публицист. Отец – огранщик янтаря, позднее – владелец фабрики кожаных изделий в Москве. В 1884-1891 гг. учился в московской гимназии; в 1891-1894 гг. – на медицинском факультете Варшавского университета; в 1894-1898 гг. в Институте сельского хозяйства и лесоводства в Новой Александрии, который окончил с золотой медалью и званием «ученый агроном первого разряда». С 1898 г. руководил земледельческими службами в Центральном комитете Еврейского колонизационного общества в Петербурге. В том же году издал свою первую работу «О питательном значении аспаргина», опубликовал ряд статей по вопросам экономики и еврейской колонизации в периодических изданиях. С 1907 г. состоял лектором кафедры экономики и истории сельского хозяйства и аграрной политики столичных Высших сельскохозяйственных курсов. С 1909 г. сотрудничал в «Российском транспортном страховом обществе»; в 1915-1918 гг. – в страховом обществе «Россия»; с 1913 г. исполнял обязанности члена редколлегии «Агрономического журнала». Вел активную преподавательскую работу. С 1917 г. читал курс лекций в Петербургском сельскохозяйственном институте. В 1921-1922 гг., уже в звании профессора, занимал пост декана факультета экономики и сельского хозяйства. Одновременно читал цикл лекций «Сельскохозяйственные возможности Палестины» на курсах палестиноведения, а также руководил экономическим курсом в Еврейском университете. В 1918-1921 гг. работал над «Экономикой сельского хозяйства», которую издал уже в эмиграции. В Советской России книга была опубликована в 1924 г. и принята в качестве учебника для большинства сельскохозяйственных учебных заведений, но в 1928 г. изъята из библиотек. Принадлежал – совместно с Н. Кондратьевым, В. Косинским, Л. Литошенко, Н. Макаровым, А. Мининым, Н. Огановским, А. Чаяновым, А. Челинцевым – к «мозговому центру» российской аграрной науки, в которой был сторонником либерального направления. В своих работах, посвященных аграрной проблематике, теоретически обосновывал прогрессивность столыпинских реформ, доказывал соответствие последних интересам крестьянства, народного хозяйства в целом, оценивал преимущества, связанные с проникновением в крестьянское хозяйство «хрематистического (стяжательского)», т. е. рыночного духа. В 1922 г. вошел в редакцию журнала «Экономист», где опубликовал серию статей по проблемам народного хозяйства при социалистическом строе, в которых доказывал, что социализм невозможно сконструировать на практике ни в отдельно взятой стране, ни в мировом масштабе. Выступая на сельскохозяйственном съезде в Москве в 1922 г., он – в качестве председателя сельскохозяйственного совета Петроградского района – обвинил советскую власть в организации голода на территории Поволжья. 17 августа 1922 г. был арестован как «непримиримый враг Советской власти», и в ноябре того же года выслан за границу. С 1923 по 1932 гг. читал лекции по сельскому хозяйству и политической экономии, руководил исследованиями советского хозяйства и аграрной политики в Русском научном институте в Берлине; преподавал в Идишском университете в Вильнюсе. Участвовал в работе 1-го съезда русских деятелей сельского хозяйства (апрель 1924, Прага). В начале 1935 г. эмигрировал в Палестину, где с апреля этого же года заведовал кафедрой сельскохозяйственной экономики и политики Еврейского университета в Иерусалиме, входил в редакцию научно-публицистических обзоров еврейской экономики и демографии. Печатался в ряде эмигрантских периодических изданий. В эмиграции опубликовал 298 своих работ, в которых проанализированы проблемы экономического планирования, «социалистического хозяйства», аграрной революции, сельского хозяйства, земельного права, статистики, колонизации в Палестине, российской истории. Наиболее значимы те труды, где раскрываются его концептуальные подходы к проблемам политической экономии и общественной эволюции. По своим научным взглядам был близок к либеральной школе экономической мысли, представленной Л. Мизесом, Ф. Хайеком и др. Основные положения его позиции сводились к следующему: конечного «райского» состояния общества нет и быть не может, неизвестен и механизм общественного развития: благополучие общества заключается в движении вперед, источником которого является волевой субъект действия – творческая личность; поэтому высшая ценность общественного развития есть принцип свободы личности. Оценивая с этой точки зрения российский опыт, он предпринял попытку сконструировать хозяйственный строй при социализме уже рефлекторно. Он пришел к выводу, что при отсутствии свободы личности исчезает объективный оценочный критерий происходящих процессов хозяйственной жизни. Все подчинено единому обезличенному государственному плану, все зависит от бесконтрольных действий клана чиновников, а это означает, что общество, превращаясь в казарму, теряет способность к саморегуляции, координации собственных действий и движется к «суперанархии». Благодаря своим трудам в области политической экономии и истории приобрел среди западных экономистов авторитет одного из ведущих исследователей доктрины социализма, практики советского хозяйства, причин и условий, обуславливающих революционные потрясения.